¿Innovación o basura?

Recuerdo un programa (en este caso en su versión Deluxe) en donde Jorge Javier Vázquez, ganador de un TP, “entrevistaba” a Bárbara Rey estando ésta tras una puerta.

Así es, el presentador abandonó el plató y se dirigió a una sala de reunión. Dice: “Va a ser una cosa nunca vista en televisión porque va a parecer que está hablando una puerta”. Entró en la sala y cerró la puerta dejando al espectador con eso, la imagen de la puerta. La voz (ahora en off) del presentador daba paso a Bárbara Rey y, poco después, entreabrió la puerta de manera que sólo podíamos verle pero no a la entrevistada. Al terminar la “entrevista” ha pidió a la señorita Rey que enseñase un mechón de pelo para probar su identidad.

Señores de “Sálvame Deluxe” y TeleCinco, me alegra que haya un programa que genere tanta audiencia y dé trabajo a los de mi gremio, ¡pero no entrevisten a una puerta! Esto no es innovación esto es una auténtica basura.

Acto seguido, la fusión de mono de feria y gallina de los huevos de oro de la cadena de Mediaset, Belén Esteban, añadió que “las madres siempre están detrás de las puertas” (¿alguien entiende a esta mujer?). Y cambiando de tema y con poco más de 10 segundos de separación con el tema anterior, aseguró que “un porro tampoco es matarte la vida”.

Divirtámonos hasta morir

Divirtámonos hasta morir es la obra más conocida de Neil Postman, crítico y teórico americano sobre los medios de comunicación (¡tranquilos, no voy a dar la chapa con teorías!). Justo hoy he estado leyendo fragmentos de la obra en cuestión y he encontrado uno que me ha recordado a las clases de historia de Belén Esteban en el programa del que venimos hablando. Para aquellos que no lo hayan visto:

No me apetece comentarlo porque me entristece profundamente esta mujer. Os dejo con el fragmento de Postman:

Cuando una población está distraida con trivialidades, cuando la vida cultural se rinde como una ronda perpétua de entretenimientos, cuando la conversación pública seria es una especie de charla infantil, cuando, en resumen, un pueblo se convierte en un público y sus asuntos públicos en un vodevil, entonces la nación corre un riesgo; la muerte de la cultura es una posibilidad real (…). ¿Cuál es el antídoto para una cultura que se está ahogando de tanto reí­r?

Pues eso, ¡toma tele!

Tomemos, por ejemplo, una de las mejores series del panorama americano: Mujeres desesperadas, o Desperate Housewives para aquellos que la seguimos en versión original.

• Los personajes están perfectamente construidos. A pesar de ello, el tiempo les ha hecho madurar, cosa que evita el cansancio del espectador (¿a caso no cansa Dr. House y sus excentricidades?).
• Existe un misterio general que se extiende a lo largo de toda la temporada y otros que han ocupado prácticamente un sólo capítulo. Los conflictos autoconclusivos facilitan la adhesión de nuevo público.
• Lo más importante es que es una serie con una enorme capacidad para reinventarse: si bien la narradora siempre es la difunta Mary Alice, que no os pille por confesar que sea otra de las desesperadas la que tome el relevo durante un único episodio; si la linealidad de las tres primeras temporadas empieza a cansar, allá van los guinistas con una elipsis temporal impresionante que nos deja a todos pasmados.

Sin duda, la capacidad de la serie para reinventarse y no consumir su microcosmos es fascinante. Bravo por Mujeres desesperadas.

Me ha resultado muy curioso que hoy en Antena 3 no se haya emitido el informativo de las 15h.

He visto esta noticia en ¡VayaTele!

Antena 3 no ha emitido hoy sus informativos de las 15:00, emitiendo en su lugar varios capítulos repetidos de Los Simpsons hasta el comienzo de la serie La Lola en su horario habitual. Según han comentado desde Antena 3, al parecer esto ha sido causado por una serie de “problemas técnicos” debidos a un fallo en el suministro eléctrico que han sufrido en el edificio central de la cadena en San Sebastián de los Reyes, en Madrid. Poco más se sabe.

Ver la noticia completa aquí.

Sinceramente me parece fatal que no se haya avisado al espectador, más que nada porque, en cuanto a formato y cohesión, pienso que las noticias de la cadena són de las mejores que hay actualmente.

No es mi intención meterme con los temas que se tratan en la discoteca-plató, con esta entrada intentaré hacer que el testimonio de dos (tres, mejor dicho) personas llamadas a colaborar en el programa llegue a más personas pues, por lo que he estado leyendo esta última hora, No es programa para viejos les manipuló y mintió para conseguir lo deseado: morbo y, con ello, audiencia.

El primer testimonio que he podido leer es el del profesor Rafael Robles,  a través de dos entradas (esta y esta) de su blog personal. En él nos cuenta que le invitaron a participar en un debate sobre “embarazos no deseados de adolescentes”, “drogas”, etc. Y según le comentaron iría al programa por dar el perfil de profesor progresista (frente a otra profesora más conservadora que también asistiría). Tras insistirle decidió acceder a una entrevista, pero finalmente se negó a participar (el contrato que debía firmar indicaba que su imagen podría ser usada al antojo de la cadena). Como buen internauta decidió publicar su crítica a los hechos en su blog. Sus palabras llegaron a la redactora del programa y le llamó para “reñirle” y criticar su actitud (¡y vaya comentarios le hizo la redactora!) y su entrada contra la cadena. El profesor respondió que esperaría a ver el primer programa y, en caso de encontrarse con buenos contenidos, rectificaría y pediría perdón de la misma forma que había criticado… Pero las buenas palabras para No es programa para viejos no llegaron, porque no hubo buenos contenidos.

Así que el nuevo artículo del profesor siguió en tono de crítica y además incluye el testimonio de una madre adolescente que también fue invitada a participar. A esta joven no se le informó de cuáles serían el resto de invitados (cito: “una actriz porno, un travesti, una gótica de 19 años bisexual, un blogger que dice ser de derechas y que solo suelta estupideces…”) ni que los turnos del “debate” estarían preparados: “Sin pensármelo dos veces les dije que no iría, que un debate no se prepara 3 horas antes ni se dan ya los turnos”. Muy bien hecho.

El último testimonio es el que podemos encontrar en el blog de Mimi (GH8) a quien, sinceramente, no conozco por no ser seguidor de los GHs. En la entrada que publicó (Basura, ese es el título) nos cuenta que fue completamente engañada: nunca acordó que se quitaría la ropa para posar desnuda sobre una moto. Y, según ella, Antena 3 anunció en su web que una famosa se desnudaría cuando Mimi ya se encontraba rumbo a los estudios. Como es evidente, se negó y el subdirector del programa intentó meterle presión tratándola siempre como un auténtico maleducado. Como no consiguió que la exconcursante accediese le dijo que no la quería ni para el debate, que se largara. Y antes de marchar una señorita (una perdonavidas) le dijo que la fama no era para ella.

Si la fama implica desnudarse, firmar contratos de uso de las personas al antojo de las cadenas y todo esto para sacar adente un puñetero programa… ¡No quiero ser famoso!

No es que No es programa para viejos, es que No es un programa.

Fernando González, alias Gonzo, abandona su programa de Antena 3, El método Gonzo. Éste comenzó el pasado 26 de mayo como programa de denuncia social, una ampliación  de la sección ¡Proteste ya! del Caiga quien caiga de Tele5, pero lo cierto es que últimamente se le ha dado un toque más de debate y actualidad.

El relevo se lo pasa a sus actuales colaboradoras Ana Belén Burgos y Silvia Salgado, por lo que el programa cambiará de nombre (El método por dos, a partir del lunes) y cambiarán sus contenidos (será exclusivamente un magacín), no obstante se mantendrá el plató y el diseño.

Gonzo, no abandona el programa por cuestiones de audiencia sino por decisión propia. En Sé lo que hicisteis le nombraron “Empleado de la semana” y le “ofrecieron” un puesto en su programa. En el programa de Ángel Martín y Patricia hicieron una selección de momentos de El método Gonzo en los que, cuando el tema se desviaba y tocaba más la actualidad que no la denuncia social, el presentador respondía con frases cortantes. ¿Es este toque que últimamente se le ha dado al programa la causa de que Gonzo abandone su método?

Y no sólo en el sentido evidente para cualquiera que haya visto la primera semana del programa informativo (incluso con algunos minutos, yo creo que es suficiente). Después de cinco emisiones, se puede decir que La mirada crítica no está funcionando en lo más importante para la cadena: las audiencias.

No sólo se ha situado como la tercera opción de su franja horaria por detrás de La 1 y Antena 3 (y teniendo en cuenta que La Sexta y Cuatro en esos momentos ofrecen sólo teletimos), sino que, con datos inferiores al 14% de cuota de pantalla, ni siquiera llega a los niveles de audiencia que dejó antes del verano Vicente Vallés.

A todo esto, sólo se me ocurre recordar la multitud de mensajes que se enviaron mientras le hacían la promoción/entrevista en La Noria, en los que los espectadores reclamaban o se preguntaban por qué no seguía con el programa el anterior presentador.

Próximamente comentaré novedades sobre algunas de estas series.